← Назад к результатам
я
Значение
местоим., укр. я, др.-русск. язъ, я (и то и другое -- в Мстислав. грам. 1130 г.; см. Обнорский--Бархударов I, 33), ст.-слав. азъ ἐγώ, реже ꙗзъ (см. Дильс, Aksl. Gr. 77), болг. аз, яз (Младенов 702), сербохорв. ја̑, словен. jàz, jâ, чеш. já, др.-чеш. jáz (совр. чеш. форма -- с начала XIV в.), слвц. ја, др.-польск. jaz, польск., в.-луж., н.-луж. ја, полаб. joz, јо.
Происхождение
Праслав. *azъ отличается своим вокализмом от родственных форм, ср. др.-лит. eš, лит. àš, лтш. es, др.-прусск. es, as, др.-инд. ahám, авест. azǝm, др.-перс. adam, арм. es, венет. eꭓo, греч. ἐγώ, лат. ego, гот. ik "я". Наряду с и.-е. *eǵ- (греч., лат., герм.), существовало и.-е. диал. *eǵh- (др.-инд., венет.). Недоказанной является гипотеза о существовании *ō̆go наряду с *egō на основе слав. azъ и хетт. uk, ug "я" (Мейе--Эрну 342 и сл.; см. Вальде--Гофм. I, 395 и сл.). Не объяснена еще достоверно утрата конечного -z в слав.; весьма невероятно, чтобы она совершилась по аналогии местоим. ty (напр., Ягич, AfslPh 23, 543; Голуб--Копечный 147), а также чтобы долгота начального гласного была обусловлена долготой гласного в ty (Бругман у Бернекера, см. ниже). Более удачна попытка объяснения azъ из сочетания а ězъ (Бернекер I, 35; Бругман, Grdr. 2, 2, 382), но см. против этого Кнутссон, ZfslPh 12, 96 и сл. По мнению Зубатого (LF 36, 345 и сл.), в этом а- представлена усилит. част. *ā, ср. др.-инд. ād, авест. āt̃, ср. также др.-инд. межд. ḗt "смотри, глядь!" из ā и id; Педерсен (KZ 38, 317) видит здесь влияние окончания 1 л. ед. ч. -ō; сомнения по этому поводу см. у Бернекера (I, 35). Для объяснения -z привлекают законы сандхи (Сольмсен, KZ 29, 79); ср. Бернекер, там же; И. Шмидт, KZ 36, 408 и сл.; Вакернагель--Дебруннер 3, 454 и сл. [Т]
Трубачёв
[См. еще Якобсон, IJSLP, I/2, 1959, стр. 277.]